Statlig leggetid kl.2??

John Stuart Mill brukte sitt politiske virke til å kjempe for liberale holdninger og mot moralismen.

John Stuart Mill brukte sitt politiske virke til å kjempe for liberale holdninger og mot moralismen.

Sosialistregjeringen vil nå innføre statlig leggetid kl.2. Masse gode grunner til å være i mot, noe blant annet Venstres nestleder Ola Elvestuen sier i Dagbladet. For det første er dette noe hver enkelt kommune burde kunne bestemme selv, og staten griper nå unødvendig inn i lokal selvråderett. For det andre er det bør folk ta ansvar for sine egne liv. Uansett om man har drukket alkohol eller ikke, er det forbudt å bruke vold mot andre mennesker. Det er ikke noe som heter «fylla har skylla». For det tredje mener jeg at folk bør få frihet til å bestemme over sine egne liv. Mennesker er avhengige av frihet for å kunne skape nye idéer, nye tanker og ikke minst leve det gode liv. Jeg siterer gjerne den gode liberaleren, John Stuart Mill (som forøvrig brukte mye av sitt politiske virke til å kjempe for liberale holdninger og mot moralismen representert ved pietistene):

«Without liberty there will be no scope for spontaneity, originality, genius for mental energy, for moral courage. Society will be crushed by the weight of ”collective mediocrity»

Jeg har full respekt for at folk ikke vil være på byen til kl.3, men hvorfor skal de nekte meg å ta en pils hvis jeg vil gjøre det?

9 kommentarer

Filed under Liberale verdier

9 responses to “Statlig leggetid kl.2??

  1. Sten Magne Berglund

    Men John Stuart Mill var vel ikke helt for fri flyt heller? Han mente jo at man måtte ha alkoholavgifter?

  2. @Sten Magne: Jeg er også for alkoholavgifter, og mener dagens nivå er helt greit. Det er et faktum at alkohol fører til økt sansynlighet til helseskader. Derfor er det rett og rimelig at de som konsumerer alkohol, og ikke skattebetalerne, betaler for den økte risikoen.

  3. Stig

    Så det er bedre med kommunal leggetid klokka ett?
    Når det gjelder alkohol, så er det slik at
    a. «Noen» må bestemme når det skal være tillatt å omsette og nyte alkohol
    eller
    b. Hver enkelt må bestemme dette helt sjøl.
    Hvis du er for «individets frihet», så er det vel bare standpunkt b. som gjelder? Jeg kan ikke se at verken du eller Elvestuen argumenterer godt for at det er et mindre inngrep i individets frihet om kommunepolitikere tar bestemmelsen?

  4. Stig

    Og siden Elvestuen åpenbart er ute av stand til å skille mellom et statlig FORBUD mot å skjenke alkohol og et statlig PÅBUD om å legge seg, bør vi vel alle være glade for at han ikke kom inn i landets lovgivende forsamling?

  5. Tilbaketråkk: Statlig leggetid kl. 2 - Liberale Tanker

  6. Stig

    Prøvde å legge inn en kommentar på «liberale tanker» – men det viste seg umulig.
    «Liberale tanker» er heller ikke i stand til å hoste opp et eneste logisk argument for hvorfor det er mer formynderi å ha stopp i skjenkinga klokka 2 enn klokka 3.
    Så det som gjenstår er at Eilertsen er en ung mann som er sur for at han ikke får drikke til klokka 3, og Elvestuen er en gammel mann som er sur for at han ikke får drikke til klokka 3. Argumenter finnes ikke………

  7. @Stig: Beklager sent svar. Venstre er for å fjerne alle statlige begrensninger på skjenketider. All makt bør så nært enkeltmennesket som mulig, derfor er det bedre at kommunepolitikere tar avgjørelsen.

  8. Stig

    Jamen, så si det med en gang, da mann!
    Da blir utspillet: «Venstre vil fjerne sentral regulering av skjenketid» – og det er det jo mulig å diskutere politisk!
    Ditt svar gjelder skjenketider, og da antar jeg at du mener at det enkelte kommunestyre/bystyre skal få vedta skjenketider helt fritt – uten lovmessige begrensninger.
    Da støter vi på en del av de samme problemstillinger som vi gjør i rovdyrpolitikken. «Alle» (dvs. nesten alle) er enige om at vi skal bevare de store rovdyrene i Norge. Venstre går inn for lokal rovdyrforvaltning. En kommune som opplever stor «rovdyrplage» kan dermed gi fellingstillatelser på alle rovdyr. Dette går bra så lenge det er bare en kommune som gjør det. Men hvis alle kommuner som har «rovdyrplager» gir fellingstillatelser – så har vi plutselig ingen rovdyrstamme igjen. Så her må kanskje staten drive litt «formynderi» hvis målet er å opprettholde en rovdyrstamme? Hvis målet er at alle beslutninger skal fattes i kommunene («Så nært enkeltmennesket som mulig»), så er det jo ikke noe problem.
    På samme måte er det med skjenketider. Vi veit at problemene med alkohol øker i takt med volumet på forbruket. At en kommune vedtar at det er «fritt fram» for skjenking døgnet rundt trenger isolert sett ikke være noe problem – dersom innbyggerne i den kommunen stemmer inn partier som godtar økt vold og større rusproblemer som en rimelig pris å betale. Men når flere kommuner gjør det samme, får vi større problemer nasjonalt – og da er det kanskje ikke helt urimelig at sentrale politikere ønsker å lovfeste enkelte begrensninger på bruk av alkohol?

  9. Stig

    Og det er vell heller ikke så lurt å gå inn for å øke alkoholforbruket?
    http://www.aftenposten.no/jobb/article3347677.ece

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s