Fremmedfrykt i Arbeiderpartiet

karitaKarita Bekkemellems uttalelse i dag i Dagbladet vitner om så mye kunnskapsløshet og fremmedfrykt at det nesten er flaut. — Vi er imot omskjæring i Norge, og jeg har faktisk lyst til å sette dette i den samme kategorien, sier Bekkemellem, og viser til politihijab-debatten som har rast den siste tida.

Dette er et platt og kunnskapsløst angrep, ikke minst er det en grusom fornærmelse mot de jentene som er blitt omskjært. Kjønnslemlestelse skjer alltid med tvang og ødelegger et helt menneskeliv.

Dette kan overhode ikke sammenlignes med hijab, som er et skaut som veldig mange bruker frivillig. Vi skal selvfølgelig kjempe mot at jenter blir tvunget på hijab. Vi skal rive av hijaben på de som er tvunget på den, men det må da vitterlig være religionsfrihet i dette landet.  På samme måte som det er greit at kristne går med kors rundt halsen, sikher går med turban, bør muslimske kvinner få gå med hijab. Så får heller vi ateister gå rundt uten symboler.

I går så jeg også Tabloid-debatten på TV om samme tema. Jeg ble spesielt imponert over Bushra Ishaq, medisinerstudent og talskvinne for Muslimske Studenterforbund. Hun argumentert sterkt for at det som staten virkelig skal gjøre, er å sikre frihet til den enkelte og ha respekt for at ulike mennesker tar ulike valg. Ja til hijab gir muslimske kvinner frihet til å kunne velge å bli politi, sier Ishaq. Selv bærer hun ikke hodeplagget, men mener at kvinner selv må bestemme om de vil bruke hijab eller ikke.

Det stod i skarp kontrast til Saera Kahn (Ap), som tydeligvis synes det er helt greit å ha sterk tro på spåkoner, men ikke sterk tro på Allah.

Knut Storberget prøvde å starte en skikkelig debatt, men opprøret blant de såkalt femnistene i Ap er bare platt og lite prinsippløst. Eller? Hva mener du? Er kampen mot hijab like viktig som kampen mot omskjæring?

15 kommentarer

Filed under Innvandring, Integrering

15 responses to “Fremmedfrykt i Arbeiderpartiet

  1. kjell magne hansen

    Hvis du ble imponert over talskvinnen til muslimsk studentsamfunn er vel det egentlig ett uttrykk for hvor lav standarden er,flertallet av muslimer som ønsker hijab omtaler det som et religiøst påbud.
    I hvilken stilling er Bushra da??

  2. Jeg synes det er merkelig at de som i det ene øyeblikket påberoper seg å være så mye mer siviliserte og liberale og ha så mye mer frihet enn en del andre steder i verden, klarer å bli så sinna og redde på grunn av hva en håndfull jenter velger å ha på hodet. La politiet få ha hijab, hanekam, langt skjegg, piercing i nesa osv.osv. La de tusen blomster gå i frø!

  3. Kalle Kanin

    Alt som menn gjør for å undertrykke kvinnen kan settes i samme bås. Både omskjæring og hijab er laget av mannen for å gjøre kvinnen mer «ærbar».

    Det jeg ikke skjønner er hvor er alle feminister som brant BH’er på 60-tallet? Hvorfor «ser» ikke disse hvordan situasjonen er for kvinner i islam? De «forstår» seg ihjel på vegne av den muslimske mannen, i frykt for å bli kalt rasist.

    Dersom det er tvang for noen å bære hijab, kan det settes i samme bås som omskjæring, selv om det ikke medfører de samme medisinske risiki…

  4. Emil

    Hijab er et plagg som brukes av mer ekstreme muslimer og derfor må det også jobbes for et forbud mot all bruk i det offentlige rom i Norge.

    Det har i alle fall ingenting å gjøre i politiet, da må i såfall også samer, hinduer, jøder osv få bruke sine symboler og da har vi sirkuset gående.

  5. Moskus

    Nei, Hijab er ikke det samme som kjønnslemlestelse. Hijaben kan tas av, og dama kan dermed normaliseres, avprogrammeres, og bli fri. Kjønnslemlestelse er permanenet. Klitorisen og kjønnsleppene kan ikke repareres kirurgisk. Så en bedre sammenligning er å si at hijaben er fengsel, mens kjønnslemlestelse er dødsstraff, ettersom sistnevnte ikke er reversibelt.
    Uansett er hijab kvinnefiendtlig. Kvinnene som bruker hijab sier de gjør det i «respekt for gud». Men Koranen sier ikke noe om hijab, den sier bare noe om sømmelighet i klesveien. Så bruken av hijab, altså denne tolkningen av islam som sier at hijab er en plikt for kvinner, er MENNS tolkning av Koranen. Og deres tolkning innebærer at kvinner har en plikt overfor gud for MANNENS skyld: At de skal dekke seg til så mannen ikke skal bli unødvendig opphisset, for da begynner han å tenke på andre ting enn Gud, o.s.v., og kan bli fristet til å synde. Vel, i så fall vil jeg si det, at dersom en mann ikke takler å se en kvinnes hår uten å bli fristet til å bryte «guds lov», ja da kan ikke mannens religiøsitet stikke særlig dypt. Med andre ord: Det er sjukt. Det er en sjuk tolkning av Koranen. Det er patriarkalsk, bakstreversk og kvinnefiendtlig. Og det at mange muslimske kvinner SELV forsvarer sin «rett» til å være undertrykka, det er ikke noe nytt i religiøs sammenheng. Det ser man i mange religioner, også kristne avarter.

  6. jonasliberal

    Frihet ligger jo i om du er religiøs eller ikke. Det Bushra sier er at vi må verne om religionsfriheten og derfor tillate at det skal være lov å være religiøs muslimsk kvinne og jobbe i politiet.

    Hvis man skulle hatt en fullstendig sekulært samfunn (jmf. Frankrike). Ville det betydd at man fjernet all religiøs undervisning i skolen, likefinansierte religiøse organisasjoner på lik linje med idrettslag o.l.

  7. Laïque

    Hva skjedde med prinsippet om laïcitet i det offentlige?

  8. Fremmedfrykt i Arbeiderpartiet?

    En merkelig påstand fra en Venstre-politiker med tanke på at Aps politikere får rundjuling nå om dagen fordi det er på tale å åpne for bruk av hijab som en del av politiuniformen.

    Dette skjer mens politikere fra f.eks Venstre sitter trygt på gjerdet og lar Ap ta støyten. Hvor feigt er det?

  9. jonasliberal

    Bra at du gjør jobben din som partisekretær, Bernt;)

    Jeg skrøt av Knut Storberget og kunne godt ha lagt til at Jonas Gahr Støre var sporty som stilte opp på dialogmøtet arrangert av Abid Q. Raja (V)

    Problemet er kunnskapsløse og fremmedfiendlige utspill à la Karita.

    Når det gjelder Venstre, så skal vi behandle saken enten på LS om et par uker eller på LM, men både Skei Grande, Odd Einar Dørum og Abid Raja har alle signalisert at de mener man burde tillate hjab i politiet;)

    Her er hva Trude Ringheim i db.no skriver: Jeg vil si at Venstre-politiker Abid Raja har et ganske godt poeng: Er kvinner med hijab gode nok til å ofre livet for å forsvare Norges grenser, bør de også være gode nok til å forsvare Oslos gater

  10. jonasliberal

    Til laïque: Er det de to kvinnene som har hijab i politiet som er det største problemet for en sekulær stat? Eller burde man kanskje først skille stat og kirke, fjerne den kristne formålsparagrafen og likefinansiere trossamfunn?

    Dessuten er må man respektere at en sekulær stat er ikke det samme som et sekulært samfunn. Vi må kunne tolere at mennesker har en privat tro og at de må kunne få uttrykke den troen.

  11. And by the way – har ikke et vondt ord å si om Karita Bekkemellem, men hun er vel per i dag mere programleder på en litt corny tv-kanal enn Ap-politiker?😉

  12. – Visst ikke denne debatten om hijab, er et betent spørsmål om likestilling eller ei, så hvet ikke jeg, hva vi ender opp med. Det er ikke snakk om noe hips om haps når det gjelder bruk av hijab til politiuniform. Det skal kunne forstås, at anno 2009, er et år for alle muslimske kvinner å kaste hijaben. I dette året har de en gylden sjanse til å tilnærme seg, som ansvarsfulle kvinner, som regeliøst og politisk tar avstand fra omskjæring av unge kvinner. En annen side av samme sak er, at for mange, kan hijab oppleves, som et GUFS fra fortiden, og mange kan bli skremt, i særs barn.
    Vi etnisk Norske kvinner har vel opplevd litt av hvert på godt og vondt, selvsagt. – Husker fra min barndom, jeg var syk og lå på Florida Sykehus, og der var sykepleiere nonner, som jeg ble stelt av. Den redsel jeg opplevde da av bekledningen deres, står for meg, som et evig varende mareitt.- Det er skremmende å se mennesker tulle til ansikt og nakke av » regeliøs » over bevisning, som jeg anser som rett og slett » propaganda. «

  13. Don Johan

    Fremmedfrykt i seg selv er da ikke nødvendigvis så negativt. Det er en følelse som kan være meget rasjonell hvis en føler at en står overfor en reell trussel. Kanskje er fremmedfrykten i dette tilfellet berettiget?
    Slik jeg ser det finnes det bare ett valid argument for bruk av hijab i politiet, og det er at alle grupper i samfunnet skal kunne være representert i politiet, inkludert hijabbærende islamisttilhengere. Men, hvis man godtar bruk av hijab hvordan kan man da argumentere mot bruk av f.eks hakekors i politiet? Alle andre argumenter hijabtilhengerne har bragt til bordet så langt kan greit motargumenteres.
    Synes Saera Khan forøvrig gjorde en bedre jobb enn Bushra Ishaq og Lena Larsen i gårsdagens Tabloid. Kroppsspråk og toneleie sier også mye om en person. Mens Saera Khan, Aslan Ahsan og co virket rolige, behersket og ganske så imøtekommende fremsto Ishaq som noe aggressiv, urolig og nærmest usympatisk. Synes det er fint at Bekkemellem og Khan viser at det ikke er enighet innad i Ap om det tullete politihijabforslaget til Storberget. Synes heller at Bekkemellems bidrag til debatten viser en mangel på logisk sans enn kunnskapsløshet. Saera Khans bruk av spåkoner har forøvrig fint lite med denne debatten å gjøre, og at du drar inn dette vitner om at du enten sliter med din egen logiske sans eller at du bare har dårlig humor.

  14. Norskfiendelighet i Venstre

    Venstre er så norskfiendelige om dagen at det er direkte skremmende. Venstre fremmer innvandrernes ønsker i det som etter hvert har utviklet seg til en humanitær konkurranse blant germanere. Men hva med nordmenns ønsker? Like mye som Venstre vil innvandrerne rett til å ønske en offisiell statlig hijab, har vel nordmenn rett til å ønske at en offisiell statlig hijab ikke kommer på tale i Norge? Dette er da nordmennenes land, for faen!

    Parallellen til kjønnslemlestelse er faktisk mye nærmere enn det humanitærkonkurranseaktøren Venstre synes er humanitært akseptabelt å innrømme. All kjønnslemlestelse foregår slett ikke under tvang, slik Venstre påstår. Mange muslimske jenter lar seg frivillig omskjære akkurat som de frivillig lar seg underkaste hijaben. Akkurat som i forhold til hijab handler omskjæring i mange muslimske miljøer om identitet, tilhørighet, kultur og en feminin selvbevissthet.

    Dessuten kan frivillighet og tvang være så mangt. Under kvinnefrigjøringens spede begynnelse i nordmennenes land var faktisk den store majoriteten av kvinnene frivillige motstandere av den i mange tiår. Akkurat som muslimske innvandrerkvinner frivillig ønsker å underkaste seg hijaben i dag.

    Hadde dette dreid seg om noe nærmere enn fremmedetniske/fremmedkulturelle innvandreres kultur og religion, for eksempel noe norsk, ville garantert humanitærkonkurranseaktøren Venstre brukt en mer norsktradisjonell feministisk tilnærming til den patriarkalske strukturen både kvinnekjønnslemlestelse og hijab er et uttrykk for.

    Hykleriet og selvfornektelsen lenge leve, Venstre!

  15. Tilbaketråkk: AUF nok en gang på kollisjonskurs med Ap «

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s